306] " Débat sur la TSR 2 : Le clair-obscur des questions qui fâchent " ?!

29.09.2009

Elections genevoises : L'année des hannetons

Débat TSR: les questions qui fâchent et qui sont restées dans l'ombre

Le blog Genève sur le site de la TSR vient d'être actualisé. Il permet de revoir le débat diffusé hier soir en direct et en public sur TSR 2 (on en connaîtra le taux d'audience cet après-midi). Un débat intéressant pour les initiés. Je serais curieux de savoir comment les électeurs lambdas l'ont perçu et si sa vision leur a permis de forger leur opinion en vue de l'élection du Grand Conseil du 11 octobre.

Le décolleté plongeant de Judith Mayencourt était sans concurrence sur le plateau, même si deux candidates, la socialiste Véronique Pürro et la Verte Mathylde Captyn avait revêtu des robes violettes, comme la journaliste, dont c'était l'une des dernières prestations à la télévision. Représentant la liste Solidarités-PdT dans le débat sur la sécurité, Jocelyn Haller a tenu un discours cadré sans se laisser aller au populisme sécuritaire. Dommage qu'elle ne soit pas restée bien droite derrière son pupitre.

Quant aux hommes le costume cravate était de rigueur, sauf pour Jean-Luc Ardite, président du Parti du Travail, en chemise et pour l'ancien président du Conseil d'Etat Christian Grobet redevenu simple candidat sur une liste sans histoire et de ce fait relégué sur une chaise en alu dans le public. Du coup, les autres participants du public, tous des candidats ont dû ce sentir frustrés de ce traitement qui fit de l'ancien magistrat la guest star de la soirée.

Mais là n'est pas l'essentiel, encore que, en télévision, on sait depuis quelque temps que le message, c'est le medium. En clair, peu importe ce que vous dites, ce qui compte c'est comment vous le dites. Et sur ce plan, Christian Grobet a vite retrouvé ses intonations de tribun. Seul Stauffer était son égal hier soir. Puis venaient dans le registre des grandes gueules Olivier Jornot, Véronique Pürro, Gabriel Barrillier, Jocelyn Haller, Yves Nidegger.

La mobilité, la sécurité et le logement était au menu du débat. Une gageure que de vouloir traiter de ces sujets en 75 minutes de surcroît en plaçant huit débatteurs sur le plateau. Vous ne pouvez pas vous attendre à des propos mesurés. C'est à la hache qu'il faut se frayer un passage dans la jungle des arguments.

Et forcément les questions les plus délicates sont restées au vestiaire. Petit tour non exhaustif:

Mobilité

• Combien coûte aujourd'hui les bouchons à Genève, en temps perdu et en pollution générée? Nos autorités le savent-elles seulement?

• Pourquoi les pendulaires vaudois n'empruntent-il pas davantage le RER Coppet-Genève, alors que la troisième voie fonctionne depuis plus d'un an? Le bouclement de la troisième voie jusqu'à Lausanne changera-t-il quelque chose à cet état de fait?

• Pourquoi n'a-t-on pas anticipé le CEVA en créant une ligne de bus (à gaz) rapide depuis le péage de Nangy, avec arrêt au centre commercial d'Etrembières et arrivée en voie propre à Rive Cornavin et Cointrin et la Zimeysa? (même bus rapide de Saint-Julien, de Ferney, de Saint-Genis)? Il est vrai qu'il faudrait élargir quelques routes pour assurer sur toute la longueur du trajet une voie propre.

Sécurité

• Pourquoi n'a-t-on pas engagé la construction de Champ-Dollon 2 il y a quatre ans? Frédéric Hohl a souligné sous les sarcasmes que le thème de la sécurité n'était pas électoraliste au parti radical. Tous les partis semblaient en effet d'accord hier soir pour enfermer les criminels des rues (que Sarkozy a pu appeller racail pour ses éléments les plus délinquants), on se demandait donc légitimement pourquoi le projet de construction n'est sorti des tiroirs que ces derniers jours.

• Pourquoi les juges relâchent-ils ces délinquants? Champ-Dollon est-elle trop pleine? Peut-être, surtout il ne peuvent guère prononcer des peines plus lourdes sans violer le code pénal compte tene des faits qui le sont reprochés.

• Pourquoi n'a-t-on pas accéléré l'engagement de gendarmes permis C, puisque seul le MCG déclare la proposition non négociable? On a juste appris d'Olivier Jornot qui semblait connaître ses dossiers que le Grand Conseil avait voté une telle possibilité et que donc le débat était sans objet. En fait, les députés n'ont ouvert qu'une petite porte permettant l'accès des permis C à l'école de police, le temps pour eux de se naturaliser.

Logement

• Pourquoi n'a-t-on parlé que du déclassement de la zone agricole et pas des zones villas ou de la zone forêt pour construire du logement?

• Pourquoi ne s'est-on pas étonné qu'en face de Balexert et des Avanchets les villas et les jardins familiaux doivent faire place à l'avancée de la ville

• Pourquoi personne n'a-t-il dénoncé la récente décision des municipaux de Veyrier de refuser la construction de 1300 logements à Vessy? Est-ce que le conseiller d'Etat Cramer n'aurait pas fait son boulot, retroussé les manches comme dit Christian Grobet?

• Pourquoi n'a-t-on pas parlé de l'obligation, dans laquelle pourraient être mis les propriétaires des terrains situés en zone de construction d'urbaniser leurs biens, au besoin par des incitations/sanctions fiscales?

Personne n'a évidemment demandé si l'arrestation d'Hannibal à Genève ou de Roman à Zurich avait sensiblement amélioré la sécurité ou le sentiment de sécurité au ras de l'asphalte...

J.-F. Mabut

lien :  => Revoir l'émission sur les Elections Cantonales : http://tsr.blogs.com/geneve/

source :http://hannetons.blog.tdg.ch/archive/2009/09/29/debat-tsr-les-questions-qui-fachent-et-qui-sont-restees-dans.html